Leidt onzakelijk stilzitten van een BV automatisch tot een uitdeling?

1 Inleiding

Een Nederlandse BV verstrekt aan haar DGA in het verleden meerdere leningen voor het doen van investeringen in vastgoed en andere beleggingen. Daarnaast heeft de DGA een rekening-courantschuld die jaarlijks oploopt. De schuldenpositie groeit dus jaarlijks, terwijl de DGA onvoldoende inkomen en vermogen heeft om die schulden af te lossen. In 2012 en 2014 neemt de schuld verder toe. Voor de inspecteur is dat aanleiding om te stellen dat BV haar vorderingen feitelijk heeft prijsgegeven “doordat zij geen actie onderneemt”. Hij legt navorderingsaanslagen IB op wegens winstuitdelingen. De rechtbank is het daar echter niet mee eens en vernietigt de aanslagen.

In hoger beroep draait het:

1. om de vraag hoe het begrip “prijsgeven” uit het arrest van de Hoge Raad van 13 januari 2023 moet worden uitgelegd en of navordering is toegestaan;
2. Of de jaarlijkse mutatie van de schuld wél als een uitdeling kan worden gezien.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt op 17 december 2025[1], dat het enkele onzakelijk stilzitten van een BV niet leidt tot prijsgeven van een vordering op de DGA. Wel is sprake van winstuitdelingen voor de jaarlijkse toename van de rekening-courantschuld.

2 Prijsgeven vergt formele handeling

Het Hof kiest voor een formeel-juridische uitleg van “prijsgeven”. Het enkele feit dat een BV onzakelijk stilzit en geen invorderingsmaatregelen onderneemt, is onvoldoende om aan te nemen dat zij haar vorderingen heeft prijsgegeven. Daarvoor is een formele handeling nodig, zoals kwijtschelding of liquidatie van de vennootschap. In 2012 en 2014 heeft de BV geen dergelijke handelingen verricht. Het standpunt van de inspecteur dat door stilzitten de volledige schuld als onttrekking moet worden aangemerkt, houdt daarom geen stand. Het hof verwerpt daarmee een materiële benadering en sluit aan bij de civielrechtelijke vormgeving van de lening.

3 Jaarlijkse onttrekking is wel winstuitdeling

Anders ligt het voor de jaarlijkse toename van de rekening-courantschuld. Conform vaste jurisprudentie acht het hof aannemelijk dat bij de toename van de schuldpositie in 2012 en 2014 al vaststond dat de man deze bedragen niet kon of zou terugbetalen. Daarmee is op dat moment sprake van een onttrekking die kwalificeert als winstuitdeling. Het hof belast daarom de helft van de jaarmutaties als regulier voordeel uit aanmerkelijk belang.

Voor het jaar 2012 mag de inspecteur navorderen wegens een kenbare fout. Voor 2014 ontbreekt een nieuw feit, maar navordering is toch toegestaan omdat de DGA te kwader trouw heeft gehandeld.

Disclaimer

De in dit memorandum opgenomen informatie is van algemene aard en heeft geen betrekking op de specifieke omstandigheden van een bepaald individu of een bepaalde entiteit. Hoewel bij de totstandkoming van dit memorandum de grootst mogelijke zorgvuldigheid is betracht, kunnen wij niet garanderen dat de daarin opgenomen informatie op de datum van ontvangst juist en volledig is of dat in de toekomst zal blijven. Op grond van deze informatie dient geen actie ondernomen te worden zonder adequate professionele advisering na een grondig onderzoek van de specifiek van toepassing zijnde situatie.